9. Техногенная цивилизация и глобальные кризисы. Социально-философский и ценностно-нормативный подходы в интерпретации техники. Этические проблемы философии техники и проблема ответственности в инженерно-технической деятельности.
9. Техногенная цивилизация и глобальные кризисы.
Страница: 1
Сообщений 1 страница 5 из 5
Поделиться22011-04-06 09:31:06
Человек и природа. Глобальные проблемы мирового сообщества в начале XXI века.
Общество, будучи целостным организмом, развивается как система, элементы которой (сферы общественной жизни находятся во взаимодействии друг с другом. Отсюда ясно, что и управление обществом должно быть системным, комплексным. Управление внутренне необходимо как для общества в целом, так и для каждой из его частей. На современном этапе развития общества необходимо научное управление им на основе познания социальных закономерностей. Управление - это функция любой организованной системы, направленная на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие. Это динамическое равновесие первоначально разрушается с возникновением социальности, с возникновением труда. Социальность агрессивна, она вводит насильственные действия над природным материалом, человек приходит как завоеватель природы.
В современных условиях, в условиях интенсивного научно-технического развития многие философы концентрируют внимание на мировоззренческих смысложизненных вопросах, рассматривают эти проблемы под углом зрения возможностей и перспектив выживания человека. В этом аспекте на передний план выходит экологическая проблема. Ее сущность состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии м/у производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания.
В условиях современной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям жизни в окружающей среде близки к исчерпанию. При этом следует иметь в виду не только физические факторы, связанные с загрязнением среды обитания, но и психологические.
Глобальные проблемы современности и прежде всего резкое обострение экологических проблем поставило перед человечеством задачу поиска новых путей развития, перестройки своих отношений с окружающей средой. В конкретном социальном и экологическом плане этими проблемами занимаются как на национальном уровне, так и в рамках крупных международных исследовательских центров. Один из таких ведущих центров - Римский клуб. Он был создан в 1968г. по инициативе итальянского экономиста А. Печчеи, который длительное время был его президентом. Деятельность Римского клуба была направлена на проведение исследований глобальных проблем современности. Он ставит своей целью добиться понимания трудностей, возникающих на пути развития человечества, оказать соответствующее влияние на общественное мнение, разработать программы и рекомендации, способствующие разрешению кризисных процессов. Именно Римский клуб первым поставил вопрос об экологии. Печчеи отмечал, что в настоящее время человек оказался полностью неспособным приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир. Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной и прежде всего производственной деятельности человека. Уже сейчас человечество создало искусственную среду, которая в 10 раз продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает на естественную и поглощает ее. И это - 1 из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человеком экологические проблемы. По их мнению, главной причиной экологического кризиса является научно-технический прогресс, ориентированный на безудержный рост потребления. Отсюда следует вывод о том, что человечество должно предпринять ряд мер, направленных на ограничение технико-экономического развития, вплоть до нулевого прироста валового общественного богатства.
Однако такая концепция неприемлема для развивающихся стран, поскольку прекращение экономического роста означает для них усугубление голода и нищеты, а значит и развития социальных катаклизмов. Таким образом, в решении этих проблем нужна какая-то общая идея, можно сказать, "Философия преодоления кризиса", и философы ставят вопрос о необходимости изменения пути развития современной цивилизации.
Сторонники Римского клуба считают, что гуманизм состоит в понимании человека не как господина в отношениях с природой, а как принцип ограниченных возможностей и принятия, новой рациональности (снятие противопоставления субъекта и объекта, не допускать редукционизма). Человек в экологии рассматривается как эхо Вселенной. Все люди связаны с космосом, человек открыт как система.
Печчеи считает, что поскольку проблема, возникшая на критической стадии развития человечества, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить изнутри самого человека. Следовательно, если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. Печчеи имеет в виду изменение социальных установок личности и общества, переориентацию человечества с идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовном самоусовершенствование. Агацци (итальянский философ) считает, что моральные принципы должны выступать регулятивами человеческих действий. Ориентирование науки на удовлетворение основных социальных потребностей и осуществление фундаментальных прав человека не только оправданно, но и в высшей степени желательно. В этой роли должны выступать наиболее значительные цели, определяющие приоритеты деятельности, придающие развитию науки и технологии смысл участия в общем прогрессе человечества. Если бы люди обрели уверенность в том, что научные процессы идут не вслепую, что за ними стоят мудрые и ответственные решения тех, кто направляет эти процессы, укрепилось бы и положительное отношение к науке и технологии, ведь чувство безопасности в обществе покоится только на уверенности в том, что каждый член этого общества выполняет свой долг.
Для обозначения необходимости соразмерности ответственности человека за техническое развитие и за развитие природы и человечества сейчас используется термин "коэволюция". Обеспечение коэволюции - совместного гармоничного развития природы и общества - центральная проблема теории развития ноосферы. Основная идея такого подхода состоит в том, что человек должен соизмерять свои действия с возможностями окружающей среды.
Адаптация общества к новым условиям жизни всегда требует организационных перестроек, то есть изменения характера общественных организаций, моральных и нравственных основ общества. А это - самые консервативные составляющие человеческого бытии и их перестройка носит, как правило, стихийный и болезненный характер. Внешние условия изменяются чересчур быстро. Рассогласование, противоречие м/у условиями бытия и сознанием, несоответствие форм общественной жизни, ее организации, структур, ее моральной основы изменяющимся условиям жизни может оказаться гибельными. Преодоление этого противоречия, этого рассогласования, по мнению Моисеева, должно идти по 2-м путям: 1) целенаправленное воспитание общества и перестройка его нравственно-этического фундамента; 2) ограничение характера развития производительных сил. Необходимо согласовать темпы и объемы производства с экологической обстановкой на планете. Понадобится не только внедрение безотходных энергосберегающих технологий, а еще и изменение характеров потребностей людей, изменение их потребительских идеалов, переход от общества потребления к какому-то новому отношению к вещам.
Сегодня признано, что ни наука, ни техника не в состоянии гарантировать безопасность и надежность жизнедеятельности людей, в том числе и экологическую безопасность. Флора и фауна становятся невозобновляемыми ресурсами.
Ядром объединения экологических проблем стал человек (ухудшение среды обитания, здоровья, пищи). Только изменение его деятельности, ценностей и целей может остановить разрушение биосферы.
Экология более практична и эффективна, более понятна научному сообществу в утверждении нового типа рациональности, у нее много преимуществ, в том числе отсутствие жестких дисциплинарных рамок.
Поделиться32011-04-06 09:31:31
Судьба технологической цивилизации в свете экологии человека.
В настоящее время распространены эсхатологические мотивы в прогнозировании мирового процесса. Всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, то есть совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек - это биологический вид, хотя и более универсальный, чем любой другой. Его биологическая организация позволяет приспособиться к весьма широкому кругу условий. Однако и его возможности далеко не безграничны. Существуют такие пороговые значения внешних условий, за пределами которых биологическая организация не выдерживает, и человечеству угрожает гибель. В условия современной техногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям жизни в окружающей среде близки к исчерпыванию. При этом имеются в виду не только физические факторы, связанные с загрязнением среды обитания, но и психологические факторы. Сейчас уже понятно, что без изменения качества и содержания жизни, образа мышления впереди человечество ожидает только глобальный кризис. Человечество должно поменяться. В рамках цивилизации сейчас существует угроза потери управляемости.
Экология - наука о жизни, жизненных процессах, это межпредметное системное знание, исследующее возможности гармонии между природой, техникой и человеком. Впервые понятие экологии употребил Гегель в 19 в, под экологией он подразумевал науку, изучающую все связи организма с окружающим миром, к которому мы причисляем все условия существования (как органические, так и неорганические). Сегодня экология - это новая культурная традиция, которая остро ставит вопрос о разработке иного типа рациональности. Обычно выделяют 2 раздела экологии: классическая и экология научно-технической среды. Их объединяет экология человека.
Вместе с тем по мере технического прогресса, ускорения темпов общественного развития важность прогнозирования не только непосредственных результатов, но и более отдаленных последствий своих действий приобретает все большее значение для человека. В настоящее время, человечество располагает, хотя и не совершенными, но адекватными методами и средствами познания исторических перспектив человечества. При этом определенность, достоверность и вероятность научного предвидения зависят от того, о каком будущем идет речь -непосредственном, обозримом или отдаленном.
Непосредственное будущее уже во многом содержится в настоящем, хотя и не предопределяется им фатально, тогда как обозримое и тем более отдаленное будущее в возрастающей мере станет определяться не столько тем, что уже существует в реальной действительности, сколько тем, чему еще предстоит совершиться.
Относительно непосредственного будущего наука уже сейчас располагает многими конкретными данными, которые позволяют составлять обоснованные и весьма неутешительные прогнозы на 20-30 лет вперед. Так, демографы прогнозируют, что к 2025г. на земном шаре будет жить 8млрд.чк, в то время как обеспеченность ресурсами сейчас резко падает и примерно к тому же времени их будет катастрофически не хватать.
Что же касается обозримого будущего, охватывающего собой большую часть следующего столетия, то наши знания о нем носят приблизительный характер, основываются на неполной индукции и к ним следует подходить, тщательно определяя их вероятность. Ожидается, что быстрый рост мирового населения прекратится во 2ой половине следующего века и его численность достигнет к 2100г. от 10до 12.5млрд. человек. Технологический уровень производства будет определяться теми научными открытиями и изобретениями, которые предстоит сделать в рамках этого обозримого будущего и которые сейчас трудно предсказать. Самые оптимистические прогнозы свидетельствуют о том, что именно на протяжении обозримого будущего следует ожидать завершения в планетарном масштабе таких долговременных исторических процессов, как демографическая революция, преодоление современной экологической отсталости развивающихся стран, переход к гуманному и демократическому обществу, преодоление многих различий между городом и деревней, м/у физическим и умственным трудом. Вместе с тем мало оснований для того, чтобы говорить об отмирании государства, устранения различий м/у творческим и исполнительским трудом, а тем более социальной и культурной интеграции человечества.
Об отдаленном будущем наше незнание преобладает над знанием. К тому времени радикально изменится социальная жизнь общества, экологическая деятельность подвергнется глубоким технологическим преобразованиям, трансформируются потребности людей и средства их удовлетворения, проблема ресурсов для них предстанет в совершенно ином ракурсе.
Исследование будущего (составление социальных прогнозов и перспектив развития человечества) стало за последнюю четверть века относительно самостоятельным, междисциплинарным направлением в науке, что вызвано реальной потребностью современного общества. Эти исследования показывают, что для предотвращения глобального кризиса сегодня в управлении обществом необходимы новые теоретические решения и модели неклассического типа. Классическое, иллюзорное представление предполагало аксиому: чем выше упорядоченность системы, тем она более управляема. Сейчас же стало ясно, что в сложных открытых системах, каким и является общество, действуют совсем другие законы: система исчезнет, если у ее элементов не будет свободы. Существует определенная зона управляемости, в пределах которой элементы системы имеет те или иные степени свободы, они не стохастичны и недетерминированы.
Такое рассмотрение общества основано на системной, организационной концепции детерминизма. Она формируется с середины 20 века. Она утвердилась в биологических науках и постепенно утверждается в новейших областях физических наук (синергетике, неравновесной термодинамике, теории когерентных процессов). Ее суть: в бытии материи "заложены" организационные свойства, которые сообщают процессам развития всех материальных систем характер направленности и избирательности, обеспечивают самооупорядочивание процессов движения в направлении взаимообусловленности, закономерной динамической связи и появления таких принципиально новых качеств, которые сохраняют преемственность с предыдущими. В основе системной детерминации лежит множественность явлений и свойств, отношений зависимости м/у ними (причинные, функциональные и другие типы связей). Тем самым в процессах развития единство мира не распадается, а сохраняется в формах интеграции, синтеза - при увеличивающемся росте разнообразия, дифференциации. В процессах развития мира действуют динамические, статистические и организационные законы.
Управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок или же упрямого насилования реальности, опасных действий против собственных тенденций системы, и строится на основе знания того, что вообще возможно на данной среде. Управление начинает основываться на соединении вмешательства человека с существом внутренней тенденций развивающихся систем. Поэтому здесь проявляется в некотором смысле высший тип детерминизма - детерминизм с пониманием неоднозначности будущего и с возможностью выхода на желаемое будущее. Это - детерминизм, который усиливает роль человека.
Адекватный сегодняшнему дню детерминизм воспроизводит многовариантность, избирательность и направленность процессов развития. На место исторической необходимости в этой концепции становится реализация одной из исторических возможностей. Эти возможности объективно присуши общественной системе, они выдвигаются как бы вперед, в сферу исторического выбора в переходные эпохи развития.
Организационные законы бытия воплощают необходимость, но это - необходимость возможного. Дальнейшая судьба возможного - в руках человека и человечества, сознательного и направленного выбора путей развития. Но этот выбор необратим. Превращение одной возможности в действительность уничтожает другие возможности; новая действительность порождает и иные потенции и тенденции своего развития.
Поделиться42011-04-19 18:43:28
9. Техногенная цивилизация и глобальные кризисы. Социально-философский и ценностно-нормативный подходы в интерпретации техники. Этические проблемы философии техники и проблема ответственности в инженерно-технической деятельности.
Глобальные проблемы человечества
1. Перенаселенность Земли, вынуждающая каждого из нас защищаться от избыточных социальных контактов, отгораживаясь от них некоторым, в сущности, “не человеческим” способом, и сверх того непосредственно возбуждающая агрессивность следствие скученности множества индивидов в тесном пространстве.
2. Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, в которой мы живем, но и убивающее в самом человеке всякое благоговение пе-ред красотой и величием открытого ему Творения.
3. Бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное для нас все ускоряющееся развитие техники, делающий людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляющий им времени для подлинно человеческой деятельности — мышления.
4. Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие. Тем самым, исчезает способность человека переживать радость, которая дается лишь ценой напряженных усилий при преодолении препятствий. Волны страдания и радости, сменяющие друг друга по воле природы, спадают, превращаясь в незаметную зыбь невыносимой скуки.
5. Генетическая деградация. В современной цивилизации нет никаких факторов, кроме “естественного правового чувства” и ряда уцелевших правовых традиций, которые могли бы производить селекционное давление в пользу развития и сохранения норм общественного поведения, которые необходимы тем более, чем больше разрастается общество. Нельзя исключить, что многие проявления инфантильности, превращающие значительные группы нынешней “бунтующей молодежи” в общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически.
6. Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удается достигать взаимопонимания со старшим, не говоря уж о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодежь обращается со старшими, как с чужой этнической группой, испытывая к ним “национальную ненависть”. Эта тенденция имеет свей главной причиной недостаточный контакт между родителями и детьми, вызывающий патологические последствия уже у грудных младенцев.
7. Возрастающая индокринация человечества. Увеличение числа людей, принадлежащих к одной и той же культурной группе, вместе с усовершенствованием технических средств воздействия на общественное мнение, приводят к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история. Сверх того, внушающее действие доктрины возрастает вместе с массой твердо убежденных в ней последователей, быть может даже в геометрической прогрессии. Уже сейчас во многих местах индивид, сознательно уклоняющийся от действия средств массовой информации, — например, телевидения, — рассматривается как патологический субъект. Эффекты, уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей. Зондирование общественного мнения, рекламная техника и искусно направленная мода — помогают крупным капиталистам по эту сторону железного занавеса и чиновникам по ту его сторону весьма сходным образом держать массы в своей власти.
8. Ядерное оружие навлекает на человечество такие опас-ности, которых избежать легче, чем опасностей от семи других процессов.
Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизации // Вопросы философии. — 1992. — №3. — С. 40—42, 51—52.
Этические проблемы философии техники и проблема ответственности в инженерно-технической деятельности.
Значительную долю гуманитарных проблем развития техники составляют проблемы, по существу своему этические или тесно связанные с таковыми. Мы говорим об этических аспектах, когда рассматриваем развитие техники сквозь призму таких понятий, как "благо" и "зло", "ответственность", "справедливость", "свобода", – ведь все эти понятия относятся к области этики.
В советской гуманитарной мысли нравственное измерение техники рассматривалось прежде всего с точки зрения предоставляемых ею возможностей для достижения идеалов общественного развития – построения социалистического, а затем и коммунистического общества. Значительные усилия посвящались интерпретации технической деятельности как деятельности надиндивидуального субъекта – т.е. общества (в рамках той или иной страны или социально-политической системы) или человечества в целом.
Вместе с тем в значительной степени благодаря осознанию экологических последствий индустриального развития, в исследованиях советских ученых, посвященных социально-философским проблемам техники и инженерной деятельности, в 70–80-е годы все чаще ставятся вопросы об ответственности (в том числе и моральной) тех, кто эту деятельность осуществляет, и тех, кто управляет ею.
Советские исследователи довольно скептически отнеслись к направлению инженерной этики в том виде, в каком оно начало формироваться в 70-х годах на Западе (прежде всего в США). Это было связано с общим представлением о весьма ограниченных регулятивных функциях морали в капиталистическом обществе.
Инженерная этика концентрируется на поведении индивида – инженера и на выработке этических норм, регулирующих его профессиональную деятельность. Инженерная этика относится к типу так называемых прикладных этик (наряду с биомедицинской этикой, экологической этикой, компьютерной этикой). Среди прикладных этик можно, в свою очередь, выделить профессиональные этики – такие, как врачебная этика или этика адвокатов.
Этические нормы, регулирующие отношения "инженер – работодатель" и "инженер – клиент", требуют добросовестного выполнения деловых обязательств: предоставлять клиенту или работодателю то, что обещал произвести; завершать работу в установленное время и в рамках бюджета, а в случае, если этого достичь невозможно, как можно раньше предупредить клиента или работодателя с тем, чтобы могли быть предприняты корректирующие действия; не передавать другим сторонам и не обнародовать информацию, касающуюся состояния дел или технических процессов своего бывшего или нынешнего клиента или работодателя без их согласия.
Вместе с тем эффективность этических кодексов оставляет желать лучшего даже в странах с сильными профессиональными инженерными обществами и ассоциациями. Она существенным образом зависит и от заинтересованности инженера быть членом данной профессиональной ассоциации (ибо нарушение кодекса может повлечь исключение из ассоциации), а также от способности сообщества установить в том или ином конкретном случае сам факт нарушения.
Поделиться52011-04-27 07:35:54
Глобальные проблемы (от латинского «Globus» – шар) – это проблемы широкого планетарного масштаба, возникающие в результате мощного развития производительных сил в условиях научно-технической революции, решение которых возможно только общими усилиями всего человечества.
По-прежнему актуальной остается проблема сохранения мира. Несмотря на окончание «холодной войны», военная опасность сохраняется. Фактически, Вторая мировая война оказалась последней возможностью человечества выяснять свои отношения военными средствами, не ставя себя на грань самоуничтожения.
Довольно остро в последнее время встала проблема международного терроризма.
Преодоление отсталости развивающихся стран и установление нового международного экономического порядка занимают особое место в системе глобальных проблем современности, так как здесь кроются мощные факторы дестабилизации всей системы сложившихся международных отношений.
Проблема обеспечения человечества энергетическими и сырьевыми ресурсами стала сегодня глобальной. Эти ресурсы составляют основу материального производства и по мере развития производительных сил играют все более значительную роль в жизни человека.
Среди экологических проблем угрожающий характер приобретает загрязнение природной среды.
Глобальный характер приобрела и демографическая проблема.
Под угрозой находится не только окружающий мир, но и наш организм, человеческая телесность. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунитета человека под воздействием таких факторов, как радиация, ультразвук, ЭМИ, а также многочисленных стрессов. Человечеству угрожает опасность разрушения как вида, вследствие накопления генных нарушений, патологий и заболеваемости людей.
Глобальные проблемы современности – это не чисто экономические, политические или научные, а, прежде всего, проблемы духовно-нравственные. Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем современности является широкое распространение идеологии потребительства, которая побуждает людей к бесконечной погоне за новыми вещами. Выход из этой ситуации ряд мыслителей видит в самоограничении производства и потребления, переориентации людей на духовные ценности.
Многие исследователи связывают преодоление глобальных кризисов с формированием и укреплением в массовом сознании новой этики, с развитием культуры и ее гуманизацией. Вместе с тем, это хотя и необходимый, но только первый шаг на пути их преодоления, и связан он с формированием такого мировоззрения, которое бы соответствовало постоянно изменяющейся ситуации и адекватно отражало реалии современной эпохи. В основу этого обновленного мировоззрения должен быть положен новый гуманизм, в котором отразилось бы и новое содержание, и новые черты общественных отношений, не существовавшие в прежние эпохи. Новый гуманизм должен быть ориентирован на выработку глобального сознания и включать в себя как минимум три основополагающих начала: чувство глобальности, нетерпимость к насилию и любовь к справедливости, проистекающую из признания основных прав человека.
В философской литературе активно разрабатывается термин «научный гуманизм», который выражает настоятельную необходимость коренного изменения человеческой деятельности, ставящей научно-технический прогресс в прямую зависимость от нравственных свойств не только отдельного человека, но и человечества в целом.
В 1968 году была создана международная организация, получившая название Римский клуб. В него вошли известные ученые, общественные деятели и бизнесмены, а возглавил организацию итальянский экономист П. Печчен. Основными направлениями работы этой организации являются стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с руководителями государств. Уже первый доклад этой организации «Пределы роста», опубликованный в 1972 году, вызвал эффект «разорвавшейся бомбы». Полученные авторами доклада результаты сводились к тому, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии. Исходя из этого делался вывод, что необходимо «заморозить» производство, сохранить его рост на «нулевом уровне», а быстро увеличивающуюся численность населения стабилизировать с помощью соответствующей социальной политики.
Авторы книги «За пределами» предложили три глобальные программы, с помощью которых человечество сможет, по их мнению, предотвратить грядущую катастрофу. Первая предусматривала сокращение в XXI веке численности населения Земли на протяжении жизни трех поколений до 1 миллиарда человек, предусмотрев для разных стран свои квоты. Согласно второй программе страны «третьего мира» не должны развивать у себя промышленность по типу западных держав, а обязаны ориентироваться на «зеленые» технологии, которые позволят прокормить население. Программой предусматривалось повсеместно значительно ограничить материальное потребление, а населению перейти к жизни со скромным достатком.
Т.к. точки соприкосновения техники и этики не очевидны: в значительной своей части техни¬ка - это сфера сущего, фактически обнаруживаемый феномен, где господствует целесообразность, прагма-тичность. Область этики - это нравственно-ценностное восприятие мира, сфера должного, идеалов. Данное положение основано на представлении о разделении сущего и должного, бытия и ценностей, теоретического разума и практического, берущем свое начало в фило¬софиях Д. Юма и И. Канта. Указанное разделение по¬служило основанием для идеи моральной нейтрально¬сти науки и техники.
Если продолжить, то техника как способ отношения к бы¬тию, природе, самому человеку получила свою индуль¬генцию в установках западноевропейского сознания: от бэконовского идеала покорения природы до репре¬зентации мира в качестве картины, где человек, стано¬вясь субъектом, экстраполирует свою эгоцентрическую проекцию на весь мир.
Техника, становясь доминирующей формой отно¬шения человека с миром, разрушает баланс между раз¬личными формами рациональности, например целевой (технической) и ценностной. В. Хесле пишет: «В самом деле, некоторые формы рациональности, в особенности техническая рациональность, развиваются достаточно быстро; более того, они нарастают по экспоненте, то¬гда как другие, традиционно называемые мудростью, иными словами, связанные с усмотрением ценностей, ныне не развиваются совершенно и даже претерпевают регресс».
Таким образом, морально-этические коллизии со¬временности есть результат напряженной ситуации между интенсивным развитием техники и нравствен¬ными ориентирами, которые постоянно оказываются из-за технических изменений устаревшими, натянуты¬ми и искаженными, моральное сознание просто не ус¬певает своевременно реагировать на то или иное тех¬ническое новшество.
Императив делаемости, гласящий, что все, что мо¬жет быть сделано, должно быть сделано, основан на отсутствии всяких пределов и ограничений в деятель¬ности homo faber. Данная установка привела к ряду трудноразрешимых проблем современного мира: во-первых, негативные последствия технической деятель¬ности, которые приобретают глобальный масштаб, как в пространстве, так и во времени. Во-вторых, человек в буквальном смысле слова становится объектом техни¬ки, например в случае с биотехнологическими манипу¬ляциями, которые в своей сущностной основе отлича¬ются от инженерного воздействия на природу.
Во второй половине ХХ в. исследователи (Р. Макки-он, Г. Йонас, Х. Ленк) заговорили о необходимости обоснования некоего механизма, способного своевре¬менно выявлять и предотвращать наиболее негативные последствия развития техники, в качестве которого выступила «новая» концепция ответственности. В ис¬следовательской литературе ее обозначают как преду¬преждающая ответственность, или проспективная, или просто этика ответственности.
Мощь техники достигла своего апогея, с ее помо¬щью человечество может прекратить свое дальнейшее существование. Под вопросом оказался сам человек (его онтологическая идея), присутствие которого - это некая абсолютная, нетематическая установка, имею¬щаяся во всех морально-нравственных концепциях. Г. Йонас, в частности, предлагает такую концепцию ответственности, где само присутствие человека стано¬вится объектом обязанности. Все остальные этические вопросы о том, кто такой человек, кем он должен быть, приобретают производный характер, отмечает иссле¬дователь: «...лишь идея человека, поскольку она пояс¬няет, почему должны существовать люди, поясняет нам и то, каким должно быть это бытие».
В исследовательской литературе наблюдается поли¬вариантное толкование понятия ответственности: от интерпретационного этического конструкта, имеющего характер вменения или фундаментальной характеристики бытия человека до принципа построения новой этики и т.д.
В этой связи введение расширенной ответственно¬сти ставит целый ряд дискуссионных вопросов. Может ли быть приписана моральная ответственность, которая по определению личностна, индивидуальна, группам при условии, что современная техническая деятель¬ность - это деятельность коллективная, имеющая ха¬рактер более или менее обязывающего предприятия. Все это ставит проблему распределения ответственно¬сти в больших коллективах и, как замечает Э. Штрёкер, идея коллективной ответственности (со-ответственнос¬ти, Mitverantwortung) «...допускает минимум один во¬прос, который вообще нельзя было формулировать ра¬ционально для ответственности: каким образом она может быть распределена? «Каждый несет совместную ответствен¬ность сообразно занимаемой им стратегической шкале в сфере влияний и действия».
В этом ряду неоднозначна также идея предупреж¬дающей (проспективной) ответственности, когда дей¬ствие оценивается до того, как произойдет; но может ли человек в условиях современной науки и техники быть ответственным за последствия, которые он просто не был в состоянии предвидеть, просчитать заранее и проконтролировать?
Возражения, которые выдвигаются против преду¬преждающей (проспективной) ответственности, состоят в следующем: невозможно оценить положительно или отрицательно то или иное действие, которое еще не со¬вершено, поскольку следствия наших предполагаемых действий могут и не наступить.
Идея проспективной ответственности свидетельст¬вует о том, что человек благодаря своему техниче-скому могуществу становится ответственным за большее, чем он в состоянии предвидеть, и за что он не может собственно отвечать. Это вводит в этику временной горизонт. В.А. Канке подчеркивает: «Быть ответственным - это значит эффективно ориентиро¬ваться во времени, в коротких и длинных его проме-жутках».
Открытым остается вопрос "Социально-философский и ценностно-нормативный подходы в интерпретации техники"
Страница: 1